錢並非萬能，央行就算擁有無限量的錢，它亦非無所不能。
幾千年的貨幣歷史告訴我們，每當政府濫發貨幣，通脹便會隨之而來。到了近代，日本面對通縮的困局，於2001至2006年進行量化寬鬆，卻沒有成功。有一派學說認為，這是由於央行反應太慢，錯過了進行量寬的最佳時機。有人認為是央行的量寬金額不夠狠，沒有顯示出充分的決心，以致市場沒有調高物價預期；也有人認為，央行其實已經算成功，因為日本受壓於不少結構性阻力。到了今時今日，央行就算定下明確2%的通脹目標，亦不見得成功把物價推至此水平。
好了，到過往幾年美國進行量寬，聯儲局的反應不慢。起初，有不少投資者都擔心量寬將引起通脹，但事實證明，通脹長時間都維持在低水平，而通脹預期甚至有下降趨勢。如果日本的兩次量寬並未能成功推高物價，美國的量寬亦然，那麼，歐洲央行又憑什麼避免通縮出現？歐羅區於9月的通脹僅為0.3%，而且有每下愈況的趨勢，到底歷史又是否會再一次重複？
量寬孕育債券泡沫
量寬的確是大大增加了央行資產負債表的規模，但是廣義貨幣（M2）並未如基礎貨幣（base money）般大升。央行並非真正開動印鈔機，而是在其賬目上電子化地「變」了一些錢出來，用這些錢在市場上買入債券，令金融機構的資產負債表更具流動性。
因此，量寬的確可以增加流動性，避免金融機構骨牌倒下及市場崩潰的危機，但是實際上銀行貸款的增幅並不大。避免災難和逃離通縮卻又是兩碼子的事。
要廣義貨幣增加，銀行要肯放貸，民眾要肯借錢。問題是，民眾在剛剛經歷了一次金融危機，正積極減債之時，又何來會再借錢？銀行在尚未恢復元氣，監管機構的壓力又排山倒海而來之際，又何來會放貸？如果廣義貨幣不增加，通脹又從何而來？量寬終使最終能趕走通縮，亦可能需要一段相當相當長的時間，而此舉的代價便是孕育出債券泡沫。
除此之外，歐羅區當然尚有其他問題，包括青年失業率高企，經濟產能過剩但結構又一時間調不過來，這些因素都構成物價下調壓力。當歐洲的經常賬已經有2%盈餘；再加上央行的買債計劃，歐洲資金大有蠢蠢欲動往外流的迹象。歐洲股市的市盈率已經為13倍，但這是一個現正面對通縮風險的經濟體系，所以實在不宜冒險買入。
幾千年的貨幣歷史告訴我們，每當政府濫發貨幣，通脹便會隨之而來。到了近代，日本面對通縮的困局，於2001至2006年進行量化寬鬆，卻沒有成功。有一派學說認為，這是由於央行反應太慢，錯過了進行量寬的最佳時機。有人認為是央行的量寬金額不夠狠，沒有顯示出充分的決心，以致市場沒有調高物價預期；也有人認為，央行其實已經算成功，因為日本受壓於不少結構性阻力。到了今時今日，央行就算定下明確2%的通脹目標，亦不見得成功把物價推至此水平。
好了，到過往幾年美國進行量寬，聯儲局的反應不慢。起初，有不少投資者都擔心量寬將引起通脹，但事實證明，通脹長時間都維持在低水平，而通脹預期甚至有下降趨勢。如果日本的兩次量寬並未能成功推高物價，美國的量寬亦然，那麼，歐洲央行又憑什麼避免通縮出現？歐羅區於9月的通脹僅為0.3%，而且有每下愈況的趨勢，到底歷史又是否會再一次重複？
量寬孕育債券泡沫
量寬的確是大大增加了央行資產負債表的規模，但是廣義貨幣（M2）並未如基礎貨幣（base money）般大升。央行並非真正開動印鈔機，而是在其賬目上電子化地「變」了一些錢出來，用這些錢在市場上買入債券，令金融機構的資產負債表更具流動性。
因此，量寬的確可以增加流動性，避免金融機構骨牌倒下及市場崩潰的危機，但是實際上銀行貸款的增幅並不大。避免災難和逃離通縮卻又是兩碼子的事。
要廣義貨幣增加，銀行要肯放貸，民眾要肯借錢。問題是，民眾在剛剛經歷了一次金融危機，正積極減債之時，又何來會再借錢？銀行在尚未恢復元氣，監管機構的壓力又排山倒海而來之際，又何來會放貸？如果廣義貨幣不增加，通脹又從何而來？量寬終使最終能趕走通縮，亦可能需要一段相當相當長的時間，而此舉的代價便是孕育出債券泡沫。
除此之外，歐羅區當然尚有其他問題，包括青年失業率高企，經濟產能過剩但結構又一時間調不過來，這些因素都構成物價下調壓力。當歐洲的經常賬已經有2%盈餘；再加上央行的買債計劃，歐洲資金大有蠢蠢欲動往外流的迹象。歐洲股市的市盈率已經為13倍，但這是一個現正面對通縮風險的經濟體系，所以實在不宜冒險買入。
No comments:
Post a Comment