在香港懂得言語藝術的能人，真是多不勝數。
恕筆者愚昧，我實在不明白撤資和商業決定的分別。何況，有人聲稱不會遷冊，但明言生意規模會隨着政經時局變遷，並要為股東利益負責。遷冊只不過是把公司註冊地點轉至另一個地方，滙控（005）在1990年遷冊至英國，但並無退出香港的業務，又例如恒隆系的註冊地是香港，但業務重心卻一直轉移至內地。因此，不遷冊和撤資兩者並不一定有矛盾。
有評論認為坊間將事件過分政治化，但從政者擁有左右商界遊戲規則的權力，所以政治考慮和商業因素之間的界線其實相當朦朧。因此，當大勢已頗為明顯，我們毋須再在字眼上作糾纏，咬文嚼字是律師的工作。
事實上，香港自二戰後的半個世紀都是片福地，一個又一個的偶然令香港得以持續繁榮，但我們又能有幾多個偶然？
電能分拆港燈堪稱妙着
最近電能實業（006）公布，將通過發行股份合訂單位方式分拆五至七成港燈股權上市，筆者認為，這一着棋下得真妙。如果電能實業持有30%至49.9%的港燈股權，並以聯營公司入賬，港燈的負債並不會反映在電能的資產負債表上。
不過，在減持後，李嘉誠依然有港燈的控制權。李嘉誠持有40%長實（001），長實持有52%和黃（013），和黃持有76%長建（1038），長建持有39%電能，然後電能再持有三至五成的港燈。換句話說，李嘉誠實質上只用1.8%至3.0%的港燈股權便能控制港燈，實在令人佩服。假如有人企圖敵意收購港燈，港燈可以配股一成予長和系，提高控股比例，其實相當安全。
港燈增長前景有限，而且2018年後又有新的利潤管制協議，放在整個長和系的底層是合理的。電能實業的公告明言，港燈在分拆上市後，今明兩年的盈利都會作派息用途，顯然是企圖「息誘」投資者。
聯儲局在過往幾年推行QE，一眾投資者不斷尋息，便利了長和系在股市上散貨。例如和黃在2011年將部分港口業務在新加坡以信託形式上市，而信託以高息（股息率為5.5%）吸引投資者認購（股票當債券賣）。當聯儲局開始退市，投資者尋息的意欲減，要再散貨的難度便大增。
另一方面，市場盛傳和黃希望以30億至40億美元沽售百佳，即2012年的市盈率29至39倍。百佳對一個內地買家的價值相對上比和黃高，所以賣盤是合情合理。
同時，和黃又計劃分拆屈臣氏以30倍市盈率上市，即約為3000億元市值，而和黃本身的市值亦只不過是4200億元。屈臣氏增長潛力強，但放在和黃旗下其估值可能有限，分拆上市又能減低NAV折讓，巧妙地推高和黃市值。在釋放價值的大前提下，和黃賣屈臣氏，可能亦只會賣25%。因此，筆者認為百佳和屈臣氏這兩項交易的確與政治因素無關；至於港燈，則留給讀者自己判斷。
坊間有評論認為長和系賣資產是減債，並指出利率上升將令利息支出大增。聯營公司的債務是毋須列入母公司的資產負債表上。筆者翻看長和系的業績，發現聯營公司的權益佔長實總資產的60%，佔和黃27%，長建79%，電能39%。再看長江生命科技（775），有42%的資產是無形資產，而在新加坡上市的和黃港口信託有31%的資產是商譽。長建與和黃又有502億元的perpetual capital securities是以權益入賬。長和系的每一家上市公司的負債對權益都看似不高，但到底這些權益有多實在，筆者不才，實在看不懂。
財務安排確保流動性
讀者如果再細心留意，長實、和黃，長建和電能這四家上市公司，在資產負債上能看到的債務為3219億元，但現金亦高達1362億元。這些上市公司持有大量現金，而不去省卻利息支出，是慎防旗下的聯營公司一旦要錢，但信貸卻突然急劇收縮時，集團亦勉強可維持流動性。
從商業的角度而言，長和系持有不少股權為50%以下的項目，在自己並非大股東的情況下，對這些項目的控制權足夠嗎？能穩妥地保障自己的利益嗎？
最近市場已公布及盛傳的一連串交易理應能推高和黃市值（是市值，不是業務本身），但筆者終歸對長和系的賬目不太了解，在細思一輪後，認為安全系數不夠高。當然，筆者的感覺是主觀的，精明的讀者當然可以自行判斷。
No comments:
Post a Comment