讓老鼠看管米倉

近期工作繁忙得令人喘不過氣來，但筆銘至今也尚未脫稿，真是萬幸。到了周末，終於有時間讀一下《信報》，當中黃寶誠教授摘文詳細地敍述了最新的巴塞爾建議。文中，黃教授提到：「事實上，金融海嘯以來，不少人認為巴塞爾協議二令英、美各大銀行的風險儲備大幅降低，是金融海嘯的幫兇」。

對此，筆銘絕對同意，而且想略抒己見，談談巴塞爾協議中風險加權資產 ( risk weighted assets ) 的計算方法。

銀行的資本比率大致上是資本除以風險加權資產。巴塞爾一較為簡單，不同類別的資產有相應的風險等級 ( risk weight ) 。先舉一例：由於貸款給政府一般比企業貸款風險為低，所以在巴塞爾一中的風險加權資產也較低。再舉一例：貸款給北韓政府和貸款給德國政府兩者皆屬於政府貸款，所以在巴塞爾一中的風險等級相同。

再舉最後一例：雖然貸款給北韓政府比貸款給中移動（941）風險為高，但是北韓好歹也是個國家，而中移動只是企業一間，所以北韓貸款在巴塞爾一中的風險等級較低。這簡直是荒天下之大謬！由此可見，巴塞爾一因為風險等級分得非常粗略，以致不合常理之事時有發生，這正正推動了監管機構轉用巴塞爾二。

巴塞爾二的大原則是銀行應以自己的內部模型 ( internal model ) 計算風險加權資產。銀行要用過往的數據推算違責概率 ( probability of default ) 和違責損失率 ( loss-given-default ) ，再從而估計風險等級。以物業按揭貸款為例，違責概率主要是看貸款拖欠率 ( arrears ) ，而違責損失率則視乎樓價高低。

在經濟好景時，全民就業，違責概率自然較低，加上樓價上升，違責損失率也較低。換句話說，巴塞爾二中的風險加權資產是受經濟週期所影響。

再者，要求銀行以自己的內部模型計算風險加權資產根本完全不合邏輯。對銀行來說，風險加權資產愈低，槓杆比率便可以愈高，盈利也就愈高。銀行絕對有誘因聘靖一位數學天才，絞盡腦汁地把風險加權資產盡可能壓低，這在經濟好景，數據一面倒向好時並不難做到。

讓銀行以自己的內部模型計算風險加權資產跟讓老鼠看管米倉沒多大分別，監管機構真是「好天真，好傻」，居然以為銀行會自律。事實上，筆銘想破腦袋也想不到有那一間銀行由巴塞爾一轉往巴塞爾二時風險加權資產是上升的，這無可否認地令歐美各銀行的風險儲備降低。

幸好，現時的巴塞爾三嘗試亡羊補牢，建議限制銀行的槓杆比率。這個槓杆比率是用總資產除以資本，只是一個簡簡單單的數字，令銀行再也不能用什麼繁複的數學模型辯稱自己的資產全都只是處於極低風險。金融海嘯為各國的監管機構都上了寶貴的一課。

有時候，反樸歸真，化繁為簡才是最好的辦法。